Journalistik – Krönika – Veronika Persson – Hur tacklar vi valets fulspel?

Det pratas om att årets val ska vara hetsigare och värre än tidigare valår. I höstas mjukstartade Socialdemokraterna med en reklambild på Facebook, ”Vi slår vakt om Sveriges säkerhet” löd budskapet på bilden, där en polis och en passkontrollant konverserar med en tågresenär. Bilden fick möta kritik för att vara främlingsfientlig.

För ett par veckor sedan var det moderaterna i Göteborgs tur att testa gränserna. Med en reklamfilm som ställer göteborgsklassiker som hav och industriarbetare mot graffiti och bilbränder, frågar sig partiet vad det är som har hänt med deras älskade stad. En speakerröst undrar när Göteborg med sin goda stämning blev en plats för jihadister och kriminella gäng. Filmen väckte starka reaktioner så fort den började spridas, och när upptäckten gjordes att klippen med bilbränder inte var filmade i Göteborg blev reaktionerna än starkare. Man hade istället för ögonblick från Sverige, använt bilder från Vancouver och ett upplopp som skett när staden förlorade Stanley Cup.

Frågan är däremot om detta val är värre än tidigare? Eller om det ens är viktigt att fundera kring hur debattklimatet är? Mycket står på spel i årets val. Inget av blocken har övertygande siffror i opinionsundersökningarna. Och även fast fientligheten bland de andra riksdagspartierna mot Sverigedemokraterna har svalnat, så är ett samarbete med SD inte troligt. Med tanke på tidigare nämnda reklamer är sannolikheten stor att partierna kommer göra allt för att vinna röster – oavsett om det kan anses rumsrent eller ej. Senast förra veckan beskrev vår finansminister Sveriges tidigare migrationspolitisk som svängdörrar. Och moderaterna går bara längre och längre åt höger. Vi är milslånga avstånd från Reinfeldts tal om att öppna våra hjärtan, och Löfvens beskrivning om ett Europa som inte bygger några broar.

Med detta i bakhuvudet borde vi fundera på hur vi ska hantera detta valår, hur bevakar vi debatten bäst? Jag ponerar att vi måste vara särskilt noga med att faktagranska kampanjer, talen i Almedalen, debattartiklar och politikernas uttalanden i alla situationer etcetera. Extra noga bör vi vara vid partiledardebatterna då fokus där alltid är vem vinnaren och förloraren är och vem som ”borde ha vunnit”. Debatterna får lite samma behandling som Mellobidragen, och är det verkligen så vi vill gå tillväga när det handlar om hur Sverige ska styras de kommande fyra åren? I en värld där hatsajter och alternativa medier frodas och fake news har blivit ett vardaglig uttryck, är det extremt viktigt att vi som granskar samhället gör ett noggrant jobb.

Vi lever idag i ett digitalt samhälle med oändlig tillgång till information, men ändå verkar många bara ta till sig den information som stämmer överens med hens världsbild vare sig den är sann eller ej. Vi alla kanske bör ta ansvar för den information vi konsumerar. Lägg ner den extrema fascinationen av ”vem som vann debatten” och fokusera istället på vad partimedlemmarna sa. För ärligt talat, vad spelar en retorikexperts professionella åsikt för roll om argumenten i sig inte är sanningsenliga?